Юрій Загородній: КСУ відмовився приводити до присяги призначених Зеленським суддів, бо президент порушив Конституцію

Юрій Загородній

Юрій Загородній

Народний депутат України від партії "Опозиційна платформа - За життя"
Юрій Загородній Пресслужба "Опозиційної платформи – За життя"

Флешінтерв'ю народного депутата України, фракція ОПЗЖ, Юрія Загороднього для телеканалу UkrLive

Сьогодні президент у Раді говорив про судову реформу. Як ви вважаєте, чи все так гарно, як каже президент?

Він сказав, що відносно судової реформи він не задоволений. А тепер давайте подумаємо і розберемо, що мав на увазі президент України. Президент України, я хочу йому нагадати, що він є гарантом Конституції України, і повноваження президента чітко виписані в статті 106-й Конституції України, в цій статті немає нічого стосовно того, як президент має впливати, чи не впливати на роботу судових органів України. Згідно з Конституцією України, повноваження судової системи чітко виписані в статтях 124-131 і відносно вищих керівних органів у судовій системі України, і відносно призначення і звільнення суддів України чітко виписані повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів і Вищої ради правосуддя. Ми з вами знаємо, що судова реформа, яку проводить чинна українська влада президента Зеленського, вона ґрунтується на тому, щоб створити етичну раду, яка має займатися висновками щодо того, чи відповідають кандидати на посаду суддів майбутній посаді та роботі суддею, чи не відповідають. Ми з вами знаємо, що ця етична рада складається з іноземців і громадян України в однаковій кількості, але якщо питання не вирішується, то вирішальний голос належить представнику іноземців у цій етичні раді. Якщо лише в цьому суть реформи, це не реформа, а підпорядкування судової системи України зовнішньому керівництву. Реформа має на меті, щоб створити належні умови для роботи суддів в Україні. І починається вона з питання заробітної плати, а потім ми будемо говорити про те, як змінити роботу вищих навчальних закладів, які готують фахівців. Ось це системна робота. Якщо ж просто підпорядкувати зовнішньому правлінню, то це не реформа, це здача національних інтересів України.

Конституційний суд відмовився привести до присяги двох суддів, призначених президентом, оцініть, будь ласка, подібну ситуацію.

Ми знову звертаємося до Конституції України, тим більше, коли ми говоримо про Конституційний суд, тому що все чітко виписано в Конституції. Повноваження Конституційного суду це статті 147-151. Конституційний суд приймає всі рішення і висновки відносно дії влади на їх відповідність до Конституції, мова про укази президента і Кабінету міністрів, а також закони, які приймає Верховна Рада. Президент України за два з половиною роки своєї діяльності порушив дуже багато статей Конституції. Це і статті 13-14, які говорять про землю, що земля - це є власність українського народу, і без дозволу українського народу не можна проводити будь-які дії з українською землею, а порушив для того, щоб визначитись, що далі робити. Я маю на увазі відкривати ринок землі чи не відкривати. Президент знехтував статтями 13-14, і "слуги народу" з ініціативи президента прийняли закон про відкриття ринку землі. Хоч у передвиборчій програмі "Слуги народу" взагалі слова "земля" немає, а у президента України написано "сформувати прозорий ринок землі". А той закон, який вони прийняли, це не прозорий ринок землі, це пограбування українського народу. Наступне – президент порушує цілий ряд статей щодо свободи слова, щодо якості життя, порушення статті 49 КУ щодо медичного забезпечення, медичного лікування. Тобто президент багато уже чого порушив у своїй діяльності. І, зрозуміло, за порушення треба рано чи пізно буде відповідати перед українським народом. Конституційний суд має оцінювати конституційні дії президента України і його влади в цілому.

Президент боїться такої відповідальності, тому він намагався втручатися в роботу Конституційного суду, і ми з вами знаємо, що є порушення 149-ї статті Конституції України, де чітко виписано порядок звільнення суддів. Президент звільнив декількох суддів своїм указом, що є порушенням Конституції України. І коли президент тих звільнив, коли не закінчився термін їхніх повноважень, на їхнє місце призначив нових суддів, то Конституційний суд мав би все-таки зрозуміти, що саме Конституційний суд має оцінювати його дії на відповідність до Конституції. Ці дії президента України не є конституційними, ось чому Конституційний суд, на мою думку, і відмовився проводити до присяги двох суддів, яких президент України призначив своїм указом.

Адже потрібно виходити з Конституції, стаття 149-1 чітко визначає, за що можна звільнити суддів, там три складові і три пункти, за що можна звільнити суддю. Перше, якщо він добровільно написав заяву про відставку, або звільнення за власним бажанням. Друге, якщо він не може виконувати свої обов’язки за станом здоров’я. Третє за дисциплінарний проступок або систематичне нехтування своїми обов’язками. Інших складових немає. Президент якраз це ігнорував, тому що ті два судді, яких він раніше звільнив, у них не закінчився термін повноважень, і вони нічого не порушили, жодної норми статті Конституції України, і не було підстав до їхнього звільнення. Слава Богу, що все-таки Конституційний суд повертається до своєї головної назви, що він Конституційний суд України.

Вже в понеділок, 6 грудня, мають відбутися вибори голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду України. Відомо, що на цю посаду претендує чинний голова Михайло Смокович. Що ви думаєте з приводу його кандидатури?

Можу сказати, що я безпосередньо знаю цього суддю. Адже свого часу, коли його призначали на посаду, мені довелося знайомитись його біографію. Якщо я не помиляюсь, то він професор, доктор юридичних наук, заслужений юрист України, лауреат премій Ярослава Мудрого. Він займається науковою і викладацькою діяльністю, він є автором наукових монографій, книг, публікацій, він входив до складу редакційних колег і друкованих видань Вищого адміністративного суду України і Верховного суду України. Він брав участь у робочих групах з питань судової реформи та конституційної комісії. Це дійсно відповідальна людина і він вже працював на керівних посадах в адміністративних судах України. І якщо його кандидатура розглядається на посаду голови Касаційного адміністративного суду України у складі Верховного суду України, то це дуже достойна кандидатура, і я думаю, що він своєю роботою заслужив те, щоб очолювати Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду України.

Юрій Загородній

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках PNK.TV

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.